Lugesin mingi aeg tagasi Mustamäe Rehvikeskuse pakkumist rehvide täitmiseks lämmastikuga ja meeltesegaduses proovisin asja ära. Kuna see juhtus alles eile, siis kommentaare hetkel veel väga jagada ei oska. Seniks lugemist Äripäevast 09. aprillist 2009.
Lämmastikuga täidetud autorehvid kuluvad vähem - kuna õhu põhikomponentideks on hapnik (21%) ja lämmastik (78%). Õhuga täidetud autorehvides langeb külmade ilmade saabudes rõhk märkimisväärselt ning need näivad pooltühjad. Suvel on vastupidine mure - palava ilmaga punduvad õhku täis rehvid suure rõhu tõttu.
Rehvidele on ideaalne 95%-line lämmastikusisaldus, kuna lämmastik lekib vastupidiselt õhule aeglasemalt ja seetõttu püsib õige rõhk rehvides kauem. Pealegi pole lämmastikuga täidetud rehvid nii ilmastikutundlikud kui suruõhusüsteemist õhuga täidetud rehvid, sest balloonis olev gaas on puhas ja kuiv.
Liiga madala või kõrge rehvirõhu tõttu muutub teekattega haakumise pind väiksemaks, auto hakkab rohkem rappuma ja muutub halvemini juhitavaks. Rehvitemperatuur tõuseb ning rehvid kuluvad rohkem. Uuringute põhjal võib lämmastikuga täidetud rehvide eluiga pikeneda kuni neljandiku võrra. Lisaks sellele on väiksem liiklusõnnetusse sattumise risk.
Õige rõhk tähendab väiksemat kütusekulu. Normist kolmandiku võrra väiksem rõhk sõiduki rehvides põhjustab 5 protsenti suurema kütusekulu.
Lämmastikuga täidetakse lennukite rehve, Tallinna trollide rehvides kasutatakse lämmastikku, autosportlased eelistavad samuti lämmastikku. Oluline kasutegur tuleb ilmsiks lämmastiku kasutamisel kaugsõidu veoautode rehvides.
Infot lämmastikuga täitmise kasulikkusest:
http://www.ap3.ee/?PublicationId=31503E ... /rubr_auto
http://www.tarbija24.ee/210407/esileht/ ... 256458.php
http://www.aga.ee/International/Web/LG/ ... as/news_nt
Lämmastikuga täitmise hinnad:
Sõiduauto 25 krooni ratas;
Kaubik/maastur 35krooni ratas.

_________________
FORTES FORTUNA ADIUVAT

Kas ta püsib sees ka paremini kui tavaline õhk?
Palju lisatäitmine maksab, kui seda vaja peaks minema?

Lämmastik peaks tavatingimustes olema värvitu ja lõhnatu gaas, mis peaks veidi raskem olema ja vähem lendlevam, seega peaks ta ka vist paremini rehvis püsima. Mis lisatäitmisesse puutub, siis mulle vähemalt öeldi, et kevadel näeme ja vahepeal ei tohiks muret olla, juhul kui ise kuhugile rehviga vastu ei sõida. Vajadusel veidi lämmastiku juurde lasta, ei tohiks teab mis kallis olla...
Täiendavalt veel üks teema arendus:
http://www.auto24.ee/foorum/foorum.php? ... ast_page=1
BMW klubilised pakuvad üldse heeliumit välja...
http://foorum.bmw-club.ee/viewtopic.php?f=3&p=659189B

_________________
FORTES FORTUNA ADIUVAT

Ei usu mina, et sellest mingit vahet on. Liiatigi, et õhk on niigi 78% lämmastik. Oleks siis, et tegu oleks mingi imegaasiga. Mingil määral usuks jutu ivasse veel F1 või muu säärase rehvidele ekstreemseid koormusi pakkuva spordi korral. Aga tavaliikluses...
Kogu see säästujutt käib ikka selle kohta, et rehvides peab lihtsalt õige rõhk olema.
Enamasti kipub ikka nii olema, et paari kuu tagant ikka üks või teine ratas tahab grammike rõhku juurde saada. Ja kui selleks tuleb teise linna otsa sõita või veel aega kinni panema hakata selle asemel, et bensujaamast läbi põigata või ise paar matsu pumba või minikompressoriga juurde lüüa siis pole siin mingist säästust küll enam juttu.