| Chrysler Club Foorum https://chryslerclub.ee/foorum/ |
|
| Keelud ja piirangud seoses rehvidega https://chryslerclub.ee/foorum/viewtopic.php?f=17&t=3086 |
Leht 2 koguhulgast 4 |
| Autor: | jasponiek [ Neljapäev 28 Veebr, 2008 22:38 ] |
| Teema pealkiri: | |
Kodanikele peaks jääma ikkagi mingi valikuvõimalus,kas või suurema raha eest.Aga enne igasugu pläma võiks tõesti hoopis teede hoolduse peale mõelda,see aasta peaks seda kokkuhoitud raha ikka megalt järel olema,kuid teed on ikka alatasa libedad. |
|
| Autor: | chrV92 [ Reede 29 Veebr, 2008 0:36 ] |
| Teema pealkiri: | |
Mäletan ikka aegajalt vanade juhtide kiitust nende endi nimel et oh olid ajad - sai tagaveolise sigulliga kõik kohad läbikäidud suvekummidega ja häda ei miskit. Et nüüd hädaldatakse et ei saa - jää ja lumi igal pool, segab... Suhtun sellesse juttu nagu kalamehe juttu rohkem, sõidan ise vene ajast saadik ja tollaste "suvekummidega" ei käidud suurt kuskil tegelikult. Kuigi, tegemised tehti ära - sõideti 40-50 ga mööda kinnisõidetud lund ja polnudki häda jah. Tänapäeval enamik paneb end põlema enne kui peaks sõitma sama aeglaselt linnast linna. Keegi nimetas teedemeest kes arvas et naelad võtavad 100km/1kg teekatet. Vabandust, see on tõestamata argument, seega samapalju väärt kui naabri kassi peer. Eile just liiklusohutuse spetsialist nimetas et naastud kasulikud kuna kobestavad teekatte pinda ja muudavad karedamaks. Nende kummidega peaks olema asi nii et kellel vaja kasutagu naastu, kellel vaja kasutagu lamelle - vaba maa ometigi. Mul on vaja naastu kuna neid teid mida sõidan ei lükata lahti ega hooldata mitte kuidagi, mõneti polegi õiget teed. Kogemus sama auto ja nii lamelli kui naastuga samas kohas ja isegi samal päeval - lamell jättis hätta lobjakaga kaetud jäisel tõusul. Lasin end välja aidata ja ka kohe uus ring naastu alla ning samasse kohta tagasi. Tulemus korduvalt positiivne, hoolimata et kõik neli ratast ringi käisid - käisid ka lamellidega aga kohapeal. Mõni ütleb kohe et viga niplis - ei oska sõita hooga üles, kuid antud koht on küljekaldega tõus, hooga lendamine oleks selge rullnokklus, st vastu puud minek. Kui Tallinna linn tahab hoida kokku kulusid siis, palun mitte nende arvelt kes ei ela Tallinnas. |
|
| Autor: | rannamees [ Reede 29 Veebr, 2008 12:26 ] |
| Teema pealkiri: | |
Selle asemel et naeltele hinda juurde kruvida, tuleks: 1. soodustada lamellrehvide ostmist 2. võimaldada soodsamat liikluskindlustust just lamellrehvidega sõitjale 3. hoida talvel teed korras....talv tuleb meil ju iga aasta ootamatult Krt, peab ikka aju olema, et esimese asjana kargab pähe lisamaks, mitte teise variandi soodustamine 
|
|
| Autor: | Ferdi [ Reede 29 Veebr, 2008 14:38 ] |
| Teema pealkiri: | |
Naelte keelustamise poolt. Sõidaks ise ka heameelega naeltega, aga need rikuvad teed ikka ropult. Paljudes kohtades on näha, mismoodi naelad on teele sisse kulutanud vaod, asfalti kihid on sõna otseses mõttes maha kulunud ja silmaga hästi nähtavad. Sel aastal kiskusin rehvidest naelad välja (ise nutma puhkedes), sest Poolas ei või naeltega sõita, käin seal tihti. Samas pean ütlema, et suurtel kiirustel liigeldes ei ole vahet, kas on naelad või ei ole. Naelte eelis tuleb välja just väikese kiiruse juures pidurdades või keerates, eriti siis, kui jää kuskilt ootamatult välja ilmub. Kui vaadata mitteoskajaid ja algajaid, siis ei näe siin ka vahet, kas neil naelad või lamellid - kes sõita ei oska, seda ei päästa ka naelad. Vahet ei ole, kas naelad keelustatakse või mitte, arvamusi jääb ikkagi erinevaid ja nii või teisiti on kellelgi paha. Nõuka ajal sõitsid kõik kiilakate rehvidega aastaläbi, ei olnud ABS, veojõukontrolli ja külglibisemis vastast seadet, mis järeldus teha? |
|
| Autor: | chrV92 [ Reede 29 Veebr, 2008 15:15 ] |
| Teema pealkiri: | |
Vaata, enkus, kui paned tankile naelad alla saad veelgi suurema teekattekulu kui bussiga mis võib kaaluda ka 20t. Lihtne inimene aga sõidab vast tonn kuni kaks kaaluvate asjadega - pole mõtet võrrelda siili ja mootorpaati. Kahju on sellest et ei osanud jätta meelde spetsi nime, et viidata algallikale teede karestamise suhtes. Muuseas hetkel oleks kassi peeru kergem tõestada kui sinu antud linki avada... Ja kuulipilduja...ooh tore tükk muidugi. Muid mõtteid seoses sellega ei kannata avaldada paraku. Naast ei ole vajalik kui liigutakse põhiliselt kõva kattega teedel. Aga on vajalik kui liigutakse mööda jäiseid roopaid ning mööda teid mis kaetud jääga ning on üle tuisanud. Enkus - teadmiseks sulle - pean kasutama ka lumekette kuna naastudest ja 4x4`st jääb mõnikord väheks! Teehooldus - naerukoht!! Kui te juba Tallinnas nutate et ei hooldata siis mida mujal peaks tegema? Kui keegi leiab et praegu lund ei ole siis miks ei või see tulla mõnel talvel kordades tagasi? Seda on enne olnud ja saab olema veel. Ja siis on minul poogen mida teised teevad... |
|
| Autor: | chrV92 [ Reede 29 Veebr, 2008 17:59 ] |
| Teema pealkiri: | |
Lingilt leitud dokumendi kokkuvõttest: Kasutades ainult naastudeta talverehve (3. variant tabelis 5.6) vähenevad oluliselt ka liikluskulud ja õnnetuste sääst, kuid ühtlasi langeb ära täiendava teeremondi vajadus. See on ainus variant, mis annab VÄIKESE positiivse efekti. Naastudeta talverehvide kasutamisel säästetaks 2 inimelu, välditakse 11 vigastust ja 11 varakahju juhtumit (lisa tabelid 5.12 ja5.14). Naastrehvide kasutamine säästetaks 2,5 inimelu, välditakse 15 vigastust ja 15 varakahju juhtumit (lisa tabelid 5.11 ja 5.13). Jah ega pool inimelu, 4 vigastust ja 4 varakahju pole suur võit. Pealegi kui uurimuse tegemise aastal 1 inimelu hind ca 8000 eeki oli... Aga ärge lootkegi et mina see loll oleksin kes sinna statistikasse täiendust annab  .
|
|
| Autor: | TICU [ Laupäev 01 Mär, 2008 2:08 ] |
| Teema pealkiri: | |
Nagu juba paljud eespool öelnud: vaba maa, sõitku igaüks sellega, millega soovib, aga mõistlikult. Isiklikult ei suhtu positiivselt ültse talverehvide kohustuslikkusesse. Ise kasutaksin ilma naelteta rehve. Olen küllalt sõitnud lumistel ja künklikel lõuna-eesti külavaheteedel tavaliste M+S-idega. Üle 100 loomulikult ei kannata sõita, aga 70-90 - ga ilusti. Paar viimast aastat olen sunnitud kasutama naelrehve. Kuival asfaldil kannatab sõita küll, kuid raskemates tingimustes on koguaeg tunne, nagu sõidaks kuulide peal. Aga see vist rohkem mingi minu kiiks. Noored algajad juhid loodavad liiga naeltele ja siis ongi mats käes. Arvan, et asi on ikka õigetes sõiduvõtetes ja need mõned meetrid pidurdusteekonna vahel erinevate rehvitüüpide korral - eriti kriisiolukorras - enam ei päästa. |
|
| Autor: | reims [ Laupäev 01 Mär, 2008 14:06 ] |
| Teema pealkiri: | |
Keelustamise poolt... Või siis räme maks peale, ehk siis tahad sõita, pead ka maksma. Aga tolmu on ikka rämedalt. Mina olen loobunud sisuliselt autopesust, ööpäev Liivalaia tänava äärset parkimist ja klaasid enam läbi ei paista... 
|
|
| Autor: | Siller [ Laupäev 01 Mär, 2008 14:41 ] |
| Teema pealkiri: | |
Tsiteeri: AUTO24 foorumist
Lihtsalt mõttearenduseks mõned faktid. Lamellrehv ei ole üheski testis ühegi teeoluga omanud paremat pidamist, suunatundlikkust jne kui naastrehv. lamellrehvi ainuke omadus, millal ta on samaväärne naastrehviga, on käitumine lumisel teel. Lamellrehv ei ole sama, mis naastudeta talverehv. Naastudeta talverehv on kõigis omadustes peale jääpinnal sõitmise samavõrdse omadusega, kui naastrehv, kuid ta ei kuluta niipalju teepinda, kui naastrehv. Lamellrehv kulub märksa kiiremini, kui naastrehv. Hea lamellrehv maksab rohkem, kui hea naastrehv. Pigi, mis talvel auto külgedele kleepub, koosneb enamuses mitte asfalditolmust, vaid kummipurust, teetolmust ja teedele visatud keemiast. Seega kuigi ma ei ole lamellide vastane ei leia ma siiski ka põhjust, miks peaks naastrehvid keelustama? Pealegi on lamellrehvide kasutamine märksa keskkonnaohtlikum, kuna nende kulu on suurem ja tootmine kallim (arendustööd). Pealegi, kuna ma ei tea ühtegi naastrehvide teedlõhkuvat omadust tõestada püüdvat testi, mille tellijaks (otseseks või kaudseks) poleks olnud teede ehituse, hoolduse või projekteerimisega tegelevad ettevõtted, ei saa mina neid teste uskuda. Mina väidan, et teed tuleb ehitada vastavalt meie Vabariigis kehtivale olukorrale, arvestades ka meil kasutatavaid naastrehve, kuid mitte leida võimalusi oma sõprade kukru täitmiseks ja enda pealt vastutuse äraveeretamiseks. Ise olen siiski Lamellide pooldaja. Nii on ka meie peres kõikidel Chrysler Corporation sõidukitel all lamellid. Puhtal jääl on naast küll parem, kuid nagu öeldakse, et sõidukiirus tuleb valida vastav teeoludele. |
|
| Autor: | HEVO [ Laupäev 01 Mär, 2008 15:29 ] |
| Teema pealkiri: | |
Mina pooldan lamellrehvi, kuid samas ma ei usu, et just naastrehv see teede surm oleks. Käisin paar päeva tagasi Rootsis, kus jäi silma, et enamus autedel on all siiski naastrehvid ning samas teede olukord oli ideaalne. kohalike sõnul on teede surm pigem just ilmastiku olud. Võib-olla ka linttraktor. |
|
| Autor: | kallmann [ Laupäev 01 Mär, 2008 22:23 ] |
| Teema pealkiri: | |
Vaadake ise,millal tekib rohkem rööpaid?Kas talvel või suvel.Või miks on suvel liivatormid linnas(Tallinn).siis ei sõida keegi naeltega.Minuarust on teed talvel veel kõikse paremad.(vähemalt sulapigi ei lenda).Endal on ühel autol naelad ja teisel lamellid,ning eriti jamade ehk jäätunud teedel on naelad ikka üle,nii et järjekordne kampaania.(ehk mäletate laste turvatoolide jama,mis kestis mingi aasta või pool ja edasi vaid suur vaikus).Mingi firma ostis partii kaupa ja sellest tuli ju kuidagi lahti saada jne. nii et võite ise edasi arvata.! |
|
| Autor: | voya2000 [ Laupäev 01 Mär, 2008 22:40 ] |
| Teema pealkiri: | jynh |
miks mägironijatel ,kes mööda jääd üles ronivad,ei ole mingid krdi lamell iminapad või mida iganes vaid on ikka kassid(metallist ogad mis jäässe lüüakse).Ja mõni väidab,et lamell peab libedal paremini. |
|
| Autor: | 111 TOM [ Pühapäev 02 Mär, 2008 16:24 ] |
| Teema pealkiri: | |
Eilsest alates pole enam talverehvid kohustuslikud... http://chryslerclub.ee/foorum/viewtopic ... sc&start=0 |
|
| Autor: | yksjalg [ Esmaspäev 03 Mär, 2008 9:45 ] |
| Teema pealkiri: | |
Õnneks siis keelama ei hakata, pigem lähevad kallimaks. Ja sedagi alles kunagi hiljem postimehes oli teema jätk üleval: Naastrehve võib maksulisa tõttu tabada hinnatõus 03.03.2008 00:01 Vahur Koorits, Postimees Riik kaalub naastrehvide maksustamist, et inimesed kasutaksid rohkem teid säästvaid, kuid teatud olukordades ohtlikumaid lamellrehve. Naastrehvid närivad tasapisi, aga kindlalt teekatet ja tekitavad sellega riigile ja kohalikele omavalitsustele suurt teede remondi kulu. Tallinna Tehnikaülikooli teadlaste kolme aasta eest valminud uuringu põhjal oleks riigil mõistlik liigsete kulutuste vältimiseks naastrehvide kasutamine keelata. Eelmisel nädalal tuli ettepanekuga naastrehvid keelata uuesti välja ka Tallinna linnavalitsus. Tallinna abilinnapea Deniss Boroditši sõnul lõhuvad naastrehvid kõvasti teekatet, pealegi on linnas teed väga harva kaetud lume ja jääga, mis õigustaks naastrehvide kasutamist. Boroditš ei osanud küll öelda, kui palju naastrehvidega autod Tallinna linnale igal aastal lisakulu tekitavad, ent tema sõnul saaks linn nende keelamisega või nende kasutusaja piiramisega vähendada jooksva teeremondi kulusid, mis näiteks sel aastal on 101 miljonit krooni. Keelama ei hakata Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi teede- ja raudteeosakonna juhataja Ain Tatter lausus, et naastrehvide keelamiseks praegu kindlasti ei lähe. Eestis on tema sõnul 57 000 kilomeetrit teid, millest 40 000 kilomeetril ei tehta talvel libedusetõrjet. "Kogu Eestit me soolatama ei hakka, see pole keskkonnale hea"; ütles Tatter. Seega on Eestis igal talvel piirkondi, kus ohutum on sõita naastrehvidega, ja seetõttu ei saa neid keelata. Naastrehvide lubamine on vähim, mida riik nende piirkondade elanike liiklusohutuse tagamiseks teha saab. "Maapiirkondades peavadki inimesed autot kasutama, sest ka ühistransport on seal kehvake"; ütles Tatter. Küll aga kaalutakse tema sõnul naastrehvide maksustamist. "Tallinnal on õigustatud mure , linnainimesed ei peaks naastrehve kasutama ja seetõttu oleme kaalunud maksustamise ideed"; lausus Tatter. Samas on naastrehvide maksustamine praegu alles ideefaasis, sest transpordi arengukava järgi tuleb 2009. aasta lõpuks esitada transpordi maksustamise kavad ja enne seda mingeid otsuseid tõenäoliselt vastu ei võeta. Ka maanteeameti peadirektori Riho Sõrmuse sõnul on Tallinnas mõistlik naastrehvidega mitte sõita, sest seal on asfalt pidevalt märg ja naelkummid söövad seda kiiresti. "Kuid Tallinn pole kogu Eesti vabariik ja Eestis on palju piirkondi, kus ilma naelkummideta ei saa"; ütles Sõrmus. Kruusateedel näiteks ei saa juba sellepärast soolaga libedusetõrjet teha, et sool tekitab kruusateesse suured augud, mida ei saa parandada enne kevadet. Aastas 541 krooni Riigikogu majanduskomisjoni aseesimehe Kalev Kallo sõnul on majanduskomisjon väljasõiduistungil maanteeametisse mitteametlikult arutanud naastrehvide maksustamist, ent ametlikus päevakorras pole seda olnud ja lähiajal ka ei tule. Mingi lahendus tuleb Kallo sõnul aga leida ; olukord, kus naastrehvid tekitavad teedele suurt kahju, mille korvamiseks mineva raha eest võiks hoopis uusi teid ehitada või vanu remontida, vajab muutmist. Kuidas täpselt naastrehve maksustama kavatsetakse hakata ja kui suured need maksud tulevad, ei osanud praegu veel keegi öelda, sest kõik plaanid on esialgu väga toored. Tehnikaülikooli teadlaste arvutuste järgi peaks kõigi naastrehvidest tekkinud kahjustuste hüvitamiseks olema naastrehvide aastamaks ühe auto kohta 541 krooni. Seda summat saaks aga vähendada, lühendades naastrehvide kasutusperioodi, sest suurema osa ajast, kui neid kasutada tohib, ei ole teed tegelikult lume või jääga kaetud ja seetõttu lõhuvad naastrehvid lihtsalt teid, andmata liiklusohutusele midagi juurde. Irooniline on samas, et naastrehvide keelamise eestvedaja Boroditši enda autol on samuti naastrehvid. "Mina olen kasutanud nii lamelle kui naastrehve ja isiklikult mingit vahet nende kasutamises ei näe"; lausus Boroditš, kelle sõnul on suund siiski lamellrehvide kasutusele võtule, sest liiklusohutuse seisukohalt mingit erinevust pole. Rehvide hinnavõrdlus Lamellrehvid • Matador 195/60 R15 950 krooni • Wanli 195/50 R15 970 krooni • Continental VC 2 175/65 R15 1095 krooni • Dunlop Graspic DS2 195/65 R15 1270 krooni Naastrehvid • Michelin X-Ice North 195/65 R15 1690 krooni • Nokian Nordman 2 195/65 R15 1495 krooni • Continental Vanco 195/70 R15 1350 krooni • Pirelli Winter Carving 195/55 R15 1750 krooni Allikad: rehviekspert.ee, rehvikoda.ee |
|
| Autor: | andrus49 [ Esmaspäev 03 Mär, 2008 11:47 ] |
| Teema pealkiri: | |
...Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi teede- ja raudteeosakonna juhataja Ain Tatter lausus, et naastrehvide keelamiseks praegu kindlasti ei lähe. Eestis on tema sõnul 57 000 kilomeetrit teid, millest 40 000 kilomeetril ei tehta talvel libedusetõrjet. ... Siit on selgelt näha Keskerakonna "oma mätta" poliitika, muudkui keelame ära ja täitsa pohhui, mis toimub Tallinna piiride taga. ...Irooniline on samas, et naastrehvide keelamise eestvedaja Boroditši enda autol on samuti naastrehvid. "Mina olen kasutanud nii lamelle kui naastrehve ja isiklikult mingit vahet nende kasutamises ei näe"; lausus Boroditš, kelle sõnul on suund siiski lamellrehvide kasutusele võtule, sest liiklusohutuse seisukohalt mingit erinevust pole. ... Jääb mulje, et need mehed pole kunagi Tallinnast eriti välja saanud. Küsiks veel kallid sõbrad siin, kes teist on kursis mida tähendab "Kolmanda klassi maantee"?? |
|
| Leht 2 koguhulgast 4 | Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|